Cosa non è cambiato

Da un punto di vista generale, i tre componenti principali (cloud, applicazione, sensore) sono ancora presenti, anche se sono stati ottimizzati. Abbiamo una nuova app e una nuova infrastruttura backend, ora molto più focalizzate sul nostro obiettivo.

Backend robusto

Tutte le richieste passano ancora attraverso il gateway, che ora offre un'interfaccia API molto più chiara.

I database containerizzati memorizzano dati e metadati rilevanti provenienti sia dai sensori che dalle applicazioni.

Degli script interagiscono con tutti i componenti del backend per abilitare l'elaborazione dei dati ed eseguire attività specifiche. In questa fase iniziale, e in più di un'occasione, questo passaggio si è rivelato doppiamente prezioso: da una parte, implementa le funzionalità necessarie, dall'altra funge anche da test di integrazione e validazione continua per l'intero sistema in sviluppo.

GitHub

Anche questo era già presente nella precedente architettura, ma ora è stato notevolmente affinato.

L'intero codice del backend risiede in un repository supportato da una pipeline GitHub Actions. Ad ogni commit del codice, l'intero backend viene ricostruito e reinstallato sul server. Si tratta di un processo completamente privo di stato, poiché tutte le informazioni necessarie sono memorizzate nei volumi dei container.

Questa pipeline permette di implementare un vero processo di CB/CD (Continuous Build / Continuous Deployment) e rende estremamente rapido il rilascio di nuove funzionalità e correzioni nel backend.

Applicazione

L'applicazione è ancora basata su Flutter, anche se le sue funzionalità sono ora molto più allineate con il nostro obiettivo attuale. L'interfaccia utente (UI) e l'esperienza utente (UX) sono state ridisegnate per essere chiare e semplici; in questa fase, non vogliamo un'applicazione disordinata (né, del resto, un sistema confuso).

Prossimi passi

Lo stato attuale sembra abbastanza stabile da consentire una distribuzione leggermente più ampia, pur tenendo presente che si tratta di un Proof of Concept.

Parallelamente alla distribuzione, altri flussi di lavoro continueranno, in linea con i pilastri descritti brevemente quando abbiamo tentato di Visualizzare il concetto.

Immagine creata da un membro del team AirQ

What did not change

From a general perspective, the three main components (cloud, application, sensor) are still present, although they have been streamlined. We have a new app and a new backend infrastructure, which are now much more focused on serving our current goal.

Robust backend

All requests are still going through the gateway, which now has a much clearer API interface.

Containerized databases store relevant data and metadata coming from both sensors and applications.

Scripts interact with all the backend components to enable data processing and carry out specific tasks. In this early stage, and in more than one situation, this step proved to have double value: implement the needed functional tasks, but also act as (continuous) integration and validation tests, for the whole system under development.

GitHub

This was something already present in the former architecture, but it has now been refined much more.

The entire backend code sits in a repository supported by a GitHub Actions pipeline. Upon each code commit, the entire backend is rebuilt and redeployed on the server. This is a complete stateless step, since all the necessary information is stored in the containers' volumes.

This pipeline enables a true CB/CD (Continuous Build / Continuous Deployment) process and makes releasing new functionalities and fixes into the backend extremely quick.

Application

This is still a Flutter application, although its functionalities are now much more in line with our current goal. UI and UX have been redesigned to be clear and simple; in this phase, we don't want a cluttered application (nor a cluttered system, for that matter).

Next steps

The current state seems stable enough to attempt a slightly larger distribution, while still keeping in mind that this is a PoC.

Alongside the distribution, other parallel workstreams will continue, in line with the pillars briefly described when we were Visualising the concept.

Image created by a member of the AirQ team

Gli eventi erano pensati principalmente per essere svolti in presenza e ottenere informazioni per partecipare da remoto non è stato semplice. Reperire i dettagli dall’estero tramite i siti ufficiali è stato complicato. Ad oggi, ottobre 2025, l’accesso a tali siti dall’estero non è ancora possibile. Alla fine, in un modo o nell’altro, la situazione si è risolta e AirQ è riuscita a partecipare con successo alla sessione del 27 marzo. Questo post condivide alcune considerazioni generali e di alto livello rilevanti per AirQ, a seguito del report diffuso dopo il primo ciclo di incontri.

Prima di proseguire, è utile una riflessione collegata al titolo del post.

In molti, se non tutti, i contesti l’energia è limitata. Un’elevata focalizzazione può portare efficienza e forse una certa dose di pragmatismo, ma questo avviene a scapito della distribuzione dell’energia in direzioni differenti. Non si vuole proporre una dicotomia, solo osservare che in alcuni casi un approccio generalista può risultare vantaggioso. Ciò è particolarmente vero quando si interagisce con l’ambiente. Un approccio iterativo, per passi successivi, non è necessariamente in contraddizione con uno generalista: percepisco qualcosa, valuto la situazione entro certi limiti e decido quale passo compiere. Si può citare l’OODA loop come riferimento, ma esistono evoluzioni. Inoltre, “generalista”, come qui inteso, non è in opposizione a “personalizzabile”, poiché i due termini possono riferirsi a concetti diversi. Tutto questo potrebbe essere approfondito e studiato ulteriormente. Un’osservazione di valore, tuttavia, è che la decisione se agire o meno è profondamente radicata nella motivazione e nelle ragioni dell’essere e del fare.

Tornando al tema centrale del post, segue un elenco di spunti interessanti emersi dal report del PAC, con alcuni commenti:

• Si percepisce chiaramente una maggiore attenzione all’approccio, ma si dice poco su un’area importante: digitalizzazione e tecnologia. Questa prospettiva va vista con una sfumatura. È essenziale non affrontare problemi sociali e ambientali come se fossero puramente tecnici; tuttavia la tecnologia è uno strumento di supporto estremamente importante. Nel report compaiono riferimenti sporadici a strumenti digitali (si veda un punto sottostante), ma andrebbe sottolineato con più forza che aspetti come il monitoraggio o le valutazioni quantitative degli effetti delle azioni devono essere considerati, forse soprattutto, dal punto di vista digitale e tecnologico.

• Senza entrare troppo nel dettaglio in questa fase, è molto positivo vedere riferimenti alla “messa a sistema” e alla visione delle "città non come sistemi chiusi ma complessi". D’altra parte questo richiede cautela: conoscenze profonde e discussioni trasparenti su processi e metodi sono fattori chiave.

• Sulla creazione di “scenari predittivi”: i Sistemi Adattivi Complessi (SAC) non possono essere previsti a causa dell’emergenza e della continua novità. Il problema non è metodologico in sé (ad es. “il continuo cambiare delle metodologie per la stima delle emissioni”), bensì ontologico: la prevedibilità è difficile per il numero di interazioni tra le componenti del SAC, e questo genera emergenza. Questo è cruciale quando si parla di complessità e sistemi non lineari.

• “È emersa anche l’esigenza di adottare il paradigma della complessità come metodologia di lavoro: ovvero non scomporre in modo analitico i problemi ma mettere in relazione le loro componenti. Si osserva che occorrono strumenti e modelli diversi da quelli abituali per accettare di assumere un atteggiamento capace di convivere con scenari di maggiore incertezza.” Sono punti importanti, che richiedono estrema prudenza. Non c’è necessariamente qualcosa di intrinsecamente errato negli approcci riduzionisti. Approcci informati dalla complessità devono comunque essere analiticamente rigorosi. Per esperienza, sembra poco probabile che questa necessità sia emersa così articolata; il rischio è di perdere il legame con l’autenticità dell’esperienza degli incontri nel tentativo di codificarne un risultato.

• Un concetto chiave, tratto dal report con gli attori economici: “Necessità di adottare un approccio sistemico e integrato al tema della qualità dell’aria e alle sue ricadute sulla salute pubblica, come indicato dagli esperti dell’Università e dai membri dell’Ordine dei Medici di Brescia. È stato sottolineato che è fondamentale individuare indicatori e parametri misurabili per valutare con efficacia l’impatto delle politiche di contrasto all’inquinamento sulla salute della popolazione residente. In questo contesto, è stato citato lo Zero Pollution Action Plan dell’Unione Europea, che per la prima volta introduce un obiettivo sanitario quantitativo chiaro: ridurre del 55% le morti premature legate all’inquinamento entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005.”

• Dalla sezione del report con le associazioni del terzo settore: “Creazione di app per informare i cittadini sui livelli di PM10 in tempo reale, supportando scelte di mobilità più sostenibili e per aiutare le persone a compiere le proprie scelte quotidiane e preservare la propria salute.” Questo è estremamente importante e qui, come indicato nel primo punto, è essenziale porre più attenzione a temi come digitalizzazione e tecnologia.

• Riguardo salute ed educazione, dal report: “Qualcuno ritiene necessario rendere visibile e comprensibile ai cittadini l’impatto negativo dell’inquinamento sulla salute delle persone (oltre che degli ecosistemi e delle matrici ambientali) – come, ad esempio, la perdita stimata di mesi di vita nella Pianura Padana – per dare una visione precisa delle relazioni causa-effetto tra le nostre azioni e i rischi che corriamo, e favorire una presa di coscienza più profonda. È stato messo l’accento anche sulla centralità dell’approccio partecipativo e di sensibilizzazione della comunità, per sostenere parallelamente il cambiamento dei comportamenti individuali e degli stili di vita, promuovendo la collaborazione di tutti nella lotta all’inquinamento, a partire da cittadini e aziende. È stato fatto l’esempio della riduzione dell’uso dei caminetti e del cambiamento delle abitudini di mobilità, affermando che è necessario chiedersi quali norme possono aiutare a innescare comportamenti virtuosi in questi ambiti, che sono fra i più impattanti sulla qualità dell’aria.” Anche questo è un punto estremamente importante, ma richiede nuovamente cautela. I Sistemi Adattivi Complessi sono non lineari e le relazioni causali potrebbero non essere nemmeno visibili. Gli approcci partecipativi hanno certamente valore, ma richiedono un elevato grado di coinvolgimento e apertura da parte di tutti i partecipanti. Fare leva sulle norme per indurre cambiamenti comportamentali potrebbe essere un'arma a doppio taglio e sembra anche porre eccessivamente l’attenzione sul comportamento delle persone quando si tratta di qualità dell’aria, e questo potrebbe non essere il caso.

Approfondire i punti espressi sopra è di per sé un processo complesso, ma costituisce sicuramente un punto di partenza.

Una riflessione conclusiva sui piani che hanno un lungo orizzonte temporale: è importante ricordare che il valore può solo essere assunto finché non viene effettivamente rilasciato, e l’unico vero test è quando il valore viene consegnato agli stakeholder. Sembra che questo richieda quella che si potrebbe definire una misurazione costante del valore.

Image created by the author with the help of AI

Events were mainly organised to be in-person, and obtaining information to join virtually was somewhat tricky. Retrieving information by visiting the official websites from outside Italy was not the smoothest experience. As of October 2025, access from abroad to official websites still seems impossible. Eventually, things worked out one way or another, and AirQ managed to successfully attend the session on 27th March. This post is to share some high-level and general considerations relevant to AirQ, following the report that was shared after the first round of events.

Before moving forward, a consideration that links to the title of the post is important.

In most, if not all, contexts the energy is limited. Being highly focused on something might bring efficiency and possibly a degree of pragmatism, but this is at the expense of distributing energy in different directions. This is not intended to highlight a dichotomy, but rather to observe that in some contexts a more generalist approach could be beneficial. The case in point here is that this is very much true when interacting with the environment. An iterative, step-by-step approach is not necessarily in contradiction with a generalist approach; I perceive something, assess the situation to some extent, and decide which step to take next. A reference here might be the OODA loop, but there have certainly been evolutions and, even more relevant, “generalist” as intended in this post is not opposed to “customisable”, as they possibly refer to different concepts. All of this is something that could be expanded and researched much further. One valuable remark, however, is that deciding whether to take action or not is deeply rooted in motivation and reasons for being and doing.

Going back to the topic of the post, what follows is a list of interesting takeaways from the PAC report, along with some comments:

• There is clearly more perceived attention to the approach, but little is said about an important area: digitalisation and technology. There is a nuanced perspective here. It is important not to attempt to solve social and environmental problems as if they were technical problems, but nonetheless, technology is an extremely important supporting tool. In the report, there are sparse references to digital means (see points below), but it should be stressed more that points like the monitoring or the quantitative assessments of the effects of the actions need to be considered from a digital and technological point of view.

• Without going too much into detail at this stage, it is a very good indicator to see references to "systems creation" and "cities not as closed systems but as complex ones". On the other hand, this calls for caution; profound knowledge and transparent discussions about processes and methods are key factors.

• Regarding the creation of "predictive scenarios": Complex Adaptive Systems (CAS) cannot be predicted because of emergence and constant novelty. The issue is not methodological in itself (i.e., "the continuous change of methodologies for estimation of emissions"), but rather ontological: predictability is difficult because of the number of interactions between the components of the CAS, which leads to emergence. This is extremely important for complexity and non-linear systems.

• "It also emerged that there is a need to adopt the paradigm of complexity as a working methodology: that is, not to analytically break problems down but to relate their components. It is noted that tools and models different from the usual ones are needed to adopt an attitude capable of living with scenarios of greater uncertainty." These are important points where extreme caution is needed. There might not be anything intrinsically wrong with reductionist approaches. Complexity-informed approaches must still be analytically rigorous. From experience, it seems improbable that such an articulated need emerged; the risk here is to lose connection to the authenticity of the experience of the events when trying to codify the output.

• A key concept, taken from the report of the meeting with the economic actors: "Need to adopt a systemic and integrated approach to the issue of air quality and its impacts on public health, as indicated by university experts and members of the Brescia Medical Association. It was stressed that it is essential to identify measurable indicators and parameters to effectively assess the impact of anti-pollution policies on the health of the resident population. In this context, the European Union’s Zero Pollution Action Plan was cited, which for the first time introduces a clear quantitative health objective: to reduce premature deaths linked to pollution by 55% by 2030 compared to 2005 levels."

• From the section of the report with third-sector associations: "Creation of apps to inform citizens about real-time PM10 levels, supporting more sustainable mobility choices and helping people make their daily decisions and protect their health." This is extremely important and this is where, as stated in the first bullet point, more attention to topics like digitalisation and technology is of the essence.

• Regarding health and education, from the report: "Some consider it necessary to make the negative impact of pollution on people’s health (as well as on ecosystems and environmental media) visible and understandable to citizens — for example, the estimated loss of months of life in the Po Valley — to give a precise view of the cause–effect relationships between our actions and the risks we run, and to foster deeper awareness. Emphasis was also placed on the centrality of a participatory and community awareness approach, to simultaneously support changes in individual behaviours and lifestyles, promoting collaboration by everyone in the fight against pollution, starting with citizens and businesses. The example was given of reducing the use of fireplaces and changing mobility habits, stating that it is necessary to ask which regulations can help trigger virtuous behaviours in these areas, which are among those with the greatest impact on air quality." This is another extremely important point, but once again caution is needed. Complex Adaptive Systems are non-linear and causal relationships might not even be visible. Participatory approaches are definitely of value, but they require a high degree of engagement and openness from all participants. Resorting to norms to induce changes in behaviour might be a slippery slope and it also seems to put excessive focus on people’s behaviour when it comes to air quality issues, when this might not be the case.

Exploring in depth the above points is in itself a complex process but it certainly constitutes a starting point.

One closing reflection regarding plans with a long horizon: it is important to keep in mind that value can only be assumed until it is delivered, and the only real test is when the value is delivered to stakeholders. It seems that this calls for what could be framed as the constant measurement of value.

Image created by the author with the help of AI

Quello che segue è un breve elenco di pensieri e chiarimenti stimolati da alcuni feedback ricevuti.

Focus sull'ambito

Questo è un principio importante e vale la pena ri-esaminarlo regolarmente. Almeno nel nostro contesto, le risorse sono limitate, pertanto le euristiche sono importanti per il progresso. Mantenere il focus - e prioritizzare - è di grande valore. Una nota a margine: risorse ridotte possono essere un abilitatore per l'innovazione. L'ambito del PoC attuale è l'ambiente indoor, ma l'MVP comprende ancora l'outdoor. Il "desiderio" qui è che i principi di design sviluppati per l'indoor valgano anche per l'outdoor.

UX come fondamento

Questo era probabilmente già chiaro da "Visualizzare il concetto", ma vale la pena ripeterlo: l'esperienza dell'utente è centrale. Ogni feedback che va nella direzione dell'esperienza utente viene valutato attentamente e integrato prontamente.

L'architettura

Stiamo ancora cercando di seguire il modello di riferimento IoT-A, come descritto in "Caffe, Cookies ed Architettura", sebbene non tutti i dettagli e i requisiti siano noti al momento.

Il tema della personalizzazione

È descritto sulla homepage del progetto che uno degli obiettivi di AirQ è lo sviluppo di servizi personalizzati. Prima di continuare, è utile fare una premessa: AirQ non vuole suggerire azioni per migliorare lo stato dell'ambiente, ma piuttosto tenta di fornire riflessioni implementabili - spunti per l'azione - per ridurre l'impatto dell'aria cattiva sull'individuo. Questa è una distinzione importante perché si appoggia sull'importanza del potere delle prospettive.

Come descritto in "Visualizzare il concetto", la Ricerca è una grande parte dell'ambito del PoC e possibilmente la più rischiosa. È stato notato nel post che "il suo collegamento con l'UX rimane poco chiaro". In un certa senso, questo legame può essere esplorato in termini di Analisi - da non confondere con l'Analitica come terza area per il PoC. Nel nostro cammino verso la fornitura di spunti d'azione, dobbiamo necessariamente avere Ricerca ed Analisi come strumenti.

Immagine creata dall'autore usando AI

What follows is a brief list of thoughts and clarifications prompted by some recent feedback.

Focus on the Scope

This is an important principle and it is worth re-assessing it regularly. At least in our context, resources are limited, therefore, heuristics are important for progress. Maintaining focus and prioritizing are of extreme value. A side note: reduced resources can be an enabler for innovation. The scope of the current PoC is the indoor environment but the MVP still encompasses the outdoor. The "desire" here is that the design principles developed for the indoor will still hold for the outdoor.

UX as a building block

This was probably clear already from "Visualising the concept", but it is worth repeating that the experience of the user is central. Every feedback that goes in the direction of the user experience is evaluated carefully and integrated promptly.

The architecture

We are still trying to follow the IoT-A reference model, as described in "Coffes, Cookies and Architecture", althought not all details and requirements might be known at the current time.

The topic of personalisation

It is described on the project's homepage that one of AirQ's goals is the development of personalised services. Before continuing, it is beneficial to make a premise: AirQ does not want to suggest actions to improve the status of the environment but rather attempts at providing actionable insights - cues for action - to reduce the impact of bad air quality on the individual. This is an important distinction because it leans on the importance of the power of perspectives.

As described in "Visualising the concept", Research is a large part of the PoC scope and possibly the riskiest. It was noted in the post that "its link to the UX remains unclear". To some extent, this link can be explored in terms of Analysis, not to be confused with Analytics as the third area for the PoC. On our way towards providing actionable insights, we necessarily need to have Research and Analysis in our "toolbox".

Image created by the author with the help of AI

La sessione non ha richiesto un lungo esercizio di allineamento poiché i concetti erano già ben compresi. Invece, è stata una breve riunione che ha principalmente codificato lo stato attuale del PoC in una forma curiosa. Abbiamo identificato tre aree di lavoro principali: User eXperience (UX), Ricerca e Analisi:

1. La UX si concentra su funzionalità e attività che aumentano direttamente il valore per gli utenti.

2. La Ricerca è l'area più grande e potenzialmente più rischiosa in questa fase, anche se il suo collegamento con l'UX rimane poco chiaro.

3. L'Analitica supporta più che altro la manutenzione e l'affidabilità del sistema per ora.

Avevamo già previsto una certa sovrapposizione tra queste aree, come indicato nella timeline di alto livello condivisa in un post precedente. Questa sessione ha però portato una nuova interessante intuizione, ovvero che questa sovrapposizione può essere vista da diverse angolazioni:

• In una prospettiva, alcuni concetti di UX si estendono nell'area della Ricerca.

• In un'altra prospettiva, quegli stessi concetti di UX si basano su - e sono costruiti a partire da - idee della Ricerca.

Queste due prospettive si allineano ma non si intersecano. Inoltre, tentare di conciliarle potrebbe complicare la struttura del PoC: sebbene l'approccio sia flessibile, presenta dei vincoli. Questa intuizione, derivata principalmente da un pensiero geometrico, riflette potenzialmente il sistema in fase di sviluppo, ma è necessaria ulteriore esplorazione per confermarla.

Immagine creata dall'autore

The session didn’t require a lengthy alignment exercise since the concepts were already well understood. Instead, it was a short meeting that mainly codified the PoC's current state in an interesting form. We identified three primary areas of work: User eXperience (UX), Research, and Analytics:

1. UX focuses on features that enhance value for users.

2. Research is the largest and potentially riskiest area at this stage, though its link to the UX remains unclear.

3. Analytics supports system maintenance and reliability for now.

We already expected some overlap between these areas, as noted in the high-level timeline shared in a previous post. This session brought a new interesting twist, and that is that this overlap can be seen from different angles:

• In one view, certain UX concepts spill into the Research area.

• In another view, those same UX concepts rely on - and are built out of - ideas from Research.

These two perspectives align but do not intersect. Additionally, attempting to reconcile them might complicate the PoC’s structure: although flexible, the approach has some constraints. This insight, drawn from geometrical thinking, possibly reflects the system under development, though clarifying this needs further exploration.

Image created by the author

Questo post offre una panoramica molto generale di dove si trova attualmente il progetto, dal momento della sua ideazione e incubazione, consapevole che una categorizzazione rigida e una divisione temporale non sono semplici date la fluidità e la sovrapposizione delle fasi del progetto.

Progettazione dell'MVP

Il Minimum Viable Product (MVP) inizialmente progettato continua a dettare la direzione a lungo termine. Anche se non sempre comunicato esplicitamente durante conversazioni e riunioni, si è dimostrato un valido artefatto per il progetto, capace di generare allineamento e interesse. Il progetto iniziale è il risultato della collaborazione di diversi team, inclusi membri del progetto, mentor (dall'incubatore) e studenti universitari.

Esplorazione

Questa fase ha visto un coinvolgimento iniziale e una (parziale) apertura del progetto verso altre attività, come Open Innovation Lombardia, MOSAIC e i Transition Days 2022 di Fondazione Feltrinelli. Questa fase è stata interessante ed un passaggio necessario, che è però servito principalmente come - appunto - un'esplorazione piuttosto che come un'opportunità per vedere un valore diretto restituito al progetto stesso.

Design di Alto Livello

Attraverso alcune collaborazioni esterne, questa fase si è concentrata sulla stesura di un'architettura tecnica di altissimo livello necessaria per fornire un programma per lo sviluppo. Anche se lo sviluppo non ha ancora toccato completamente questa architettura, l'HLD (High-Level Design) è ancora ad oggi un artefatto molto importante che intendiamo implementare.

Sviluppo

La fase di sviluppo è tuttora in corso e tocca diverse aree del progetto. In questo diagramma, si riferisce principalmente a uno sviluppo tecnico. Idealmente, questa è una fase la cui durata copre l'intera vita del progetto, potenzialmente spostandosi tra le varie aree e componenti. Trovare un modo per mantenere attivo lo sviluppo è essenziale per la creazione e la diffusione di valore.

PoC Interno

Qualche tempo dopo la progettazione dell'MVP è diventato chiaro che aveva un orizzonte piuttosto a lungo termine. Sono stati fatti diversi tentativi per capire come rilasciare del valore in un lasso di tempo più breve, l'ultimo dei quali ha portato alla stesura di una Canvas della Visione del Prodotto (Product Vision Canvas). È possibile che questo artefatto abbia influenzato la definizione dell'ambito del primo PoC in sviluppo, il quale ha un focus attivo sull'ambiente interno poiché offre diversi benefici, sia dal punto di vista tecnico che strategico. Al momento sembra essere ancora fattibile scalare questo approccio verso l'esterno, anche se ci sono senza dubbio molte variabili nascoste (unknown-unknowns).

Ricerca

Questa è un'attività in programma e speriamo di iniziarla presto. Abbiamo identificato un vuoto di conoscenza piuttosto rilevante, soprattutto se intendiamo aderire ai nostri principi. Il tutto è ancora sfocato, in particolare riguardo al livello di inter- o trans-disciplinarietà necessario per svolgere tale attività. Sono stati fatti piccoli passi e speriamo di vedere un po' più di slancio nei prossimi mesi.

"Non è segnata su nessuna carta: i luoghi veri non lo sono mai." - Herman Melville, Moby-Dick

L'immagine di copertina é una foto scattata dall'autore

This post intends to provide a very high-level overview of where the project currently is, since the time of its ideation and incubation, conscious that a strict categorization and time-box division is not straightforward, given the fluidity and overlap of the project's phases.

MVP Design

The Minimum Viable Product (MVP) initially designed is still driving the long-term direction. Although not always explicitly conveyed during conversations and meetings, it provides a valuable narrative for the project, capable of generating alignment and interest. The original design is the result of the collaboration of different teams, including project members, mentors (from the incubator), and academic students.

Exploration

This phase saw an initial involvement and (partial) opening of the project towards other activities, such as Open Innovation Lombardia, MOSAIC and the Transition Days 2022 by Fondazione Feltrinelli. This phase was interesting and a necessary step, which served, however, mainly as an exploration phase rather than an opportunity to see a direct return value to the project itself.

High-Level Design

Through some external collaboration, this phase focused on drafting a very high-level technical architecture necessary to provide a blueprint for the development. Although the subsequent development has not fully touched on this architecture yet, the HLD is still today a very important artifact that we plan to implement.

Development

The development phase is an ongoing effort that touches different areas of the project. This diagram mainly refers to a technical development. Ideally, this is a phase whose lifetime spans the lifetime of the project, potentially shifting between the several areas and components. Finding a way to keep the development running is essential for value creation and delivery.

Indoor PoC

Some time after the design of the MVP, it became clear that it had a rather long-term horizon. Different attempts have been made to understand how to possibly release some value in a shorter period, the last of which resulted in a draft Product Vision Canvas. It is possible that this artifact influenced the scope definition of the first PoC being developed, with an active focus on the indoor environment, as it offers several benefits, both from a technical and strategic perspective. At this time, it is understood that scaling this approach to the outdoors is feasible, although there are undoubtedly many unknown unknowns.

Research

This activity is in the pipeline and we hope to start it soon. We identified a rather relevant knowledge gap, especially if we intend to adhere to our principles. Things are still foggy in this regard, in particular about the level of multi- or trans-disciplinarity needed to perform such activity. Baby steps have been taken, and we hope to see some more momentum in the upcoming months.

“It is not down on any map; true places never are.” - Herman Melville, Moby-Dick

The cover picture is a photo captured by the author

We often perceive value based on tangibility and scarcity. We tend to prioritize things that we can see and physically interact with. This is why something as essential as air is often taken for granted: it surrounds us constantly, yet remains invisible and seemingly abundant. However, its true value becomes undeniable when, for example, air quality is compromised.

Air quality is a good example of a "wicked" problem, a term used to describe issues that are complex, multi-faceted, and resistant to simple solutions. Clean air supports proper lung function, boosts cognitive performance, and reduces the risk of diseases such as asthma and heart disease. Yet, we often overlook the importance of clean air until its absence becomes tangible.

Human knowledge has continuously evolved to offer new frameworks and tools that can tackle even the most difficult problems. Advances in science and technology provide us with data, models, and strategies to monitor and improve air quality. Just as we have made strides in solving other complex challenges, we can address air pollution and safeguard this essential resource, air.

Acknowledging air's significance and the complex nature of protecting it can help shift our perspectives. Even the most difficult issues can be tackled with continued innovation and commitment or, as Paolo Landoni would say, with an approach that sits between "rebellion and revolution".

Image generated by the author using AI

Spesso percepiamo il valore in base alla tangibilità e alla scarsità. Tendiamo a dare la priorità alle cose che possiamo vedere e con cui possiamo interagire fisicamente. Ecco perché qualcosa di essenziale come l'aria è spesso dato per scontato: ci circonda costantemente, ma rimane invisibile e apparentemente abbondante. Tuttavia, il suo vero valore diventa innegabile quando, ad esempio, la qualità dell'aria è compromessa.

La qualità dell'aria è un buon esempio di problema "contorto" (wicked problem), un termine usato per descrivere problemi complessi, sfaccettati e resistenti a soluzioni semplici. L'aria pulita permette la corretta funzionalità polmonare, aumenta le prestazioni cognitive e riduce il rischio di malattie come l'asma e le malattie cardiache. Eppure, spesso trascuriamo l'importanza dell'aria pulita finché la sua assenza non diventa tangibile.

La conoscenza umana si è evoluta costantemente per offrire nuove strutture di pensiero e strumenti in grado di affrontare anche i problemi più difficili. I progressi nella scienza e nella tecnologia ci forniscono dati, modelli e strategie per monitorare e migliorare la qualità dell'aria. Proprio come abbiamo fatto passi da gigante nella risoluzione di altre sfide complesse, possiamo affrontare l'inquinamento atmosferico e salvaguardare questa risorsa essenziale, l'aria.

Riconoscere l'importanza dell'aria e la natura complessa della sua protezione può aiutare a cambiare le nostre prospettive. Anche i problemi più difficili possono essere affrontati con innovazione e impegno continui o, come direbbe Paolo Landoni, con un approccio che si colloca tra "ribellione e rivoluzione".

Immagine creata dall'autore usando AI

GitHub Actions per CI/CD

Utilizziamo il servizio Actions di GitHub come strumento di CI/CD. Abbiamo dedicato un branch specifico per il Continuous Delivery, mentre il Continuous Integration è svolto in locale, in modo da minimizzare i costi dell’architettura.

Lo stato del servizio è mantenuto nel DB, accessibile solo dal Server, il quale è dotato di permessi specifici per l’aggiornamento delle tabelle, ma non per la creazione e la cancellazione delle stesse. Per questi permessi sfruttiamo il servizio di manutenzione fornito dal provider.

Per tutta la durata dello sviluppo, le Actions hanno facilitato la fase di aggiornamento del servizio.

Gateway come punto di accesso

Sia i sensori che l'applicazione comunicano con un unico punto di accesso. Seguiamo il principio dell’IoT-A, pertanto come DigitalEntities, i sensori e l'app parlano allo stesso livello. Inoltre, siccome a volte i sensori vengono installati in posizioni non facilmente raggiungibili, il software deve essere il più stabile possibile.

Il gateway fornisce un accesso a tutte le richieste, controllate secondo schemi prestabiliti e rigidi.

1 Server, N istanze

Allo stadio attuale, un solo server è sufficiente per fornire la potenza di calcolo necessaria. Tuttavia, per garantire il minor ritardo possibile, abbiamo provveduto a fornire il servizio con due istanze. Stiamo monitorando il traffico e il carico di lavoro; sino ad ora non abbiamo trovato nessun collo di bottiglia rilevante per il nostro servizio.

Evoluzione?

Siamo sicuri che questa architettura è stabile e pressocché standard. Stiamo tuttavia valutando un possibile aggiornamento che vorremmo portare in fase di test entro la fine dell’anno.

Immagine creata da un membro del team AirQ

GitHub Actions for CI/CD

We use the Actions service from GitHub as a tool for CI/CD: we dedicated a specific branch to Continuous Delivery, whereas Continuous Integration is done locally so that we can minimize the costs of the architecture.

The status of the service is maintained in the DB, which is accessible only from the Server. The Server has specific permissions for updating the tables but not for creating or removing them. For such permissions, we leverage the maintenance service offered by the provider.

For the entire duration of the development, the Actions helped us facilitate the update phase of the service.

Gateway as an access point

Both the sensors and the application communicate to a single point of access. We follow the IoT-A principle; therefore, as DigitalEntities, the sensors and the application talk on the same level. Additionally, since sometimes the sensors are installed in locations that are not easily accessible, the software has to be as stable as possible.

The gateway provides access to all requests, which are managed by rigid and predefined schemes.

1 Server, N instances

In the current state, one server is enough to provide the necessary computational power. However, to guarantee as little latency as possible, we provide the service with two instances. We constantly monitor traffic and workload; so far, we have not identified any bottleneck that is relevant to our service.

Evolution?

We know that this architecture is standard and stable but we are already evaluating a potential update that we intend to bring to a testing phase by the end of this year.

Image created by a member of the AirQ team

Precious insights. What can we do when we have to deal with such a complex problem as the one we are facing? What could a proper strategy be?

Awareness is indeed just the first step toward change. John Donne wrote:

"No man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the main."

Even in a complex system, the actions of an individual are of value; truth be told, that is where the real value starts.

Thanks again to everyone who joined us and invested some of their time listening to us!

Credits of the cover image to swissmediavision / Getty Images

Riflessioni interessanti. Di fronte a un problema complesso come quello che stiamo affrontando, cosa può fare un individuo? Quale può essere una possibile strategia?

Sicuramente, una maggiore consapevolezza è solo il primo passo verso un cambiamento. Scriveva John Donne:

"Nessun uomo è un’isola, completo in se stesso; ogni uomo è un pezzo del continente, una parte del tutto."

Anche in un sistema complesso le azioni di un singolo portano valore; anzi, ad onor del vero, il vero valore inizia proprio da lì.

Grazie ancora a tutti quelli che hanno partecipato e ci hanno dedicato parte del loro tempo!

Crediti per l'immagine di copertina a swissmediavision / Getty Images

Either way, at AirQ we like to stay updated with information - and share findings too!

The scientific community has not yet fully understood the impact of air quality on health and athletic performances for those who exercise outdoors. The majority of the studies relate to short-term effects but providing insights about long-term risks is another challenge. One thing is certain: the more one is exposed to poor air quality, the worse the oxygen intake capability is.

One point to be made is simple. Exercising outdoors is good for your health; exercising outdoors with better awareness is much better.

Image credits to Ian Travis Barnard

Ciò nonostante, a noi di AirQ piace essere informati - ed informare a nostra volta!

La comunità scientifica non ha ancora compreso a fondo l'impatto che la qualità dell'aria ha sulla salute e sulle performance atletiche di chi si esercita all'aperto. La maggior parte degli studi è legata ad effetti sul breve periodo ma fornire indicazioni riguardo ai rischi a lungo termine non è un gioco da ragazzi. Una cosa è certa; più si è esposti ad aria "cattiva" più la capacità di assorbire ossigeno diminuisce.

L'osservazione qui è banale. Esercitarsi all'aperto fa bene; esercitarsi all'aperto con una maggiore consapevolezza fa ancora meglio.

Crediti dell'immagine a Ian Travis Barnard